原告：晁*保。被告：中国**浮法玻璃集团有限责任公司（以下简称**集团）。1998年7月31日上午8时许，**集团职工原告晁*保之妻孙*瑙因患感冒发烧到被告下属内设机构职工医院就诊。在该医院门诊输液、用药治疗中，孙*瑙于当日13时许猝死，死时出现全身青紫现象。孙*瑙门诊病历显示曾有多种药物过敏史。原告对其妻死亡原因曾向该医院领导质疑，被推诿去找主管医生。当晚，原告将尸体运至殡仪馆。8月3日，原告向洛阳市医疗事故鉴定委员会书面申请医疗事故鉴定。8月6日，职工医院对孙*亡做出如下鉴定结论：1.诊断意见：高热原因待查，猝死原因待查。2.非医疗事故。原告对此结论提出异议，向洛阳市医疗事故鉴定委员会申请重新鉴定。由于治疗的药品、残液、器械未作封存，且48小时内未做尸检，丧失鉴定条件，故原告的鉴定申请未被受理。8月14日尸体火化。孙*亡时50周岁，花去丧葬费1650元、交通费180元。后原告向河南省洛阳市西工区人民法院提起诉讼。原告诉称：我妻孙*瑙因感冒发烧到被告的医院治疗，病人在用药后出现危险，加之抢救不及时，致人猝死。我要求医院对事故作出结论，医院却故意销毁所用药品、残液，并推诿扯皮，故意错过尸检时间，拒不提供有关治疗材料，致市医疗事故鉴定委员会无法鉴定。故诉求被告赔偿102115万元。被告答辩称：孙*瑙就诊出现病危时，我方采取积极措施，虽未抢救成功，但并无不当。患者死亡后，我方询问原告有无异议，原告未提出异议。8月4日，我方才接到原告书面异议，但此时已超过尸检规定时间，并非我方故意拖延错过有效解剖时间。故我方不应承担赔偿责任。审判洛阳市西工区人民法院经审理认为：原告之妻到被告下属职工医疗就诊治疗，双方之间形成医患关系。被告所属职工医院在为孙*瑙输液、用药治疗中，患者出现异常并导致猝死。在死亡原因不明情况下，被告应当预见可能发生医疗事故或事件，本应妥善封存保留治疗所使用的药品、残液及器械，并在原告对死因提出质疑的情况下，及时申请提出尸检，但其却未采取相关措施，导致丧失鉴定条件，且在庭审时仍拒绝提交相关原始材料，故对本案纠纷负有主要责任。原告在其妻死因不明并存有疑问的情况下，亦应在48小时内提出尸检要求，而未提出，也负有次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《医疗事故处理办法》第七条、第八条、第十条的规定，该院于1999年5月21日判决如下：一、被告赔偿原告之妻死亡补偿费23646.07元。二、被告赔偿原告抚慰金7000元。三、被告赔偿原告之妻丧葬费1650元，交通费180元，共计1830元（该项被告已支付）。四、原告的其他诉讼请求不予支持。评析本案原告因被告医院在对其妻诊疗中发生其妻猝死后，被告医院未采取相应封存、尸检措施，致鉴定条件丧失，而向法院提起医疗赔偿诉讼，法院应如何处理，主要涉及下列三个问题：一、关于医疗事故鉴定是否为医疗赔偿诉讼的前置程序有人认为，医疗事故鉴定委员会对此医疗事故或事件鉴定申请不予受理，当然无鉴定结论，并已丧失医疗事故和司法鉴定的条件，因此，法院不应受理。《医疗事故处理办法》第十一条规定：“病员及其家属和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。……也可以直接向当地人民法院起诉。”最高人民法院（行）函（1989）63号《关于对医疗事故争议案件人民法院应否受理的复函》指出：“当事人仅要求医疗单位赔偿经济损失而向人民法院提起诉讼的，法院应当依照民事诉讼法的规定，按民事案件立案受理。”可见，提请医疗事故鉴定委员会鉴定是选择性的，而不是必要性的。本案原告仅要求赔偿损失，并选择了民事诉讼，那么只要符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件，法院就应当受理。如果在申请鉴定不予受理时，强调必须经过鉴定法院才能立案，将鉴定作为前置程序，则不利于保护当事人的合法权益。
