来源：财经会议圈
尼希尔・卡马特（NK）：我们的观众大多是印度创业者，我觉得我们都有很多东西要向你学习，因为你已经在多个不同领域取得了多次成功。所以今天我们的对话会围绕这个方向展开，这样他们就能利用这次交流，或许能抓住机会去创造一些东西。你想喝点咖啡吗？
埃隆・马斯克（EM）：当然，为什么不呢？我估计会聊挺久的。
NK：好的。能麻烦给我一杯咖啡吗？我们能再要一杯卡布奇诺吗？
EM：可以。
NK：你是咖啡爱好者吗？看起来像。
EM：是啊，我通常早上喝一杯，差不多一天一杯。
NK：要等一下吗？
EM：不用，我现在就可以。
NK：首先我得说，你比我想象中高大强壮多了。
EM：哦别这么说，你肯定在开玩笑。
NK：没有，真的，我是认真的。
EM：可能是网上的我看起来比较瘦小吧。你知道，X 平台现在有约 6 亿月活跃用户，但如果遇到全球重大事件，这个数字可能会飙升到 8 亿甚至 10 亿。这是个相当不错的规模，而且上面大多是读者，也就是喜欢阅读文字的人。
NK：你觉得这种情况会改变吗？X 上现在确实有很多视频，但目前来看，虽然视频数量在增加，我认为 X 最强大的优势还是在那些爱思考、爱阅读的人群中。因为我们有文字内容，所以在读者、作者和思想家当中，X 应该是全球排名第一的社交媒体平台。
NK：如果你要猜测未来的内容形式，文字和视频会各占多少比例？我听说你说过，语音和听觉可能会成为与人工智能互动的下一种形式。X 的最终形态会是什么样？它会如何发展？
EM：我确实认为，未来大多数互动都会是视频形式，而且是与人工智能的实时视频互动 —— 包括实时视频理解和实时视频生成，这会成为主要的内容形态。其实现在互联网上大部分内容已经是视频了，文字只占很小一部分，但文字通常具有更高的价值，或者说，它是更密集的信息载体。
EM：但如果论产生的比特数和消耗的计算资源，视频肯定是最多的。
NK：那作为股东，这会有影响吗？
EM：影响非常小。
NK：好的。你买下推特并将其改造成 X 时，我从中受益了，这是个很棒的决定，很高兴你这么做了。
EM：是啊，我觉得这很重要。我认为推特之前的发展方向对世界产生了更多负面影响。
EM：当然，这只是个人观点，有些人可能喜欢它原来的样子，现在反而不喜欢了。但核心问题是，推特位于旧金山，那里是美国最左倾的地方，所以它一直在放大一种在全球大多数人看来相当左倾的意识形态，还封禁了很多右翼人士的账号。
EM：从这个角度来说，如果你本身是极左派，那即使是中间派也会被你视为极右派。所以我想做的只是让它恢复平衡，回归中间立场。现在没有任何左翼声音被封禁、限流或类似的情况，有些左翼人士选择转到其他平台，但目前 X 的运营原则是遵守各国法律，不会超出法律范围进行审查。
NK：说到社交媒体，数据显示当前平台似乎正在失去最年轻受众的青睐，就连 Instagram 这样的平台也是如此。如果有人要重新设计社交媒体，从零开始打造一个产品，你认为什么样的产品能适应未来的世界？
EM：坦率地说，我不怎么关注社交媒体。我主要是想打造一个像 X 这样的全球广场，人们可以在这里用文字、图片、视频表达自己的想法，它也是一个安全的消息系统，我们最近还增加了音频和视频通话功能。所以它的核心是把世界凝聚成一种集体意识，这和那些只为提供即时快感的视频流不一样 —— 说实话，那种内容可能会让人麻木。
EM：如果你只是不停地看那些缺乏实质内容、只带来短暂快感的视频，我觉得这不是一种好的消磨时间的方式。但我知道很多人会喜欢这类内容，所以从整体互联网使用情况来看，它可能会向 “即时满足” 的方向优化，但这就像毒品一样。
EM：但这不是我的目标。如果我想做，我可以做到，但我真正想要的是一个能凝聚人类的全球平台，尽可能接近人类的集体意识。
EM：比如我们推出了自动翻译功能，我认为把不同语言的人的观点汇集起来，并自动为接收者翻译，这是一件很棒的事。这样一来，集体意识就不再局限于特定语言群体，而是涵盖了所有语言群体的思想。
NK：为什么拥有一个具备集体意识的平台很重要？我想，人类由大约 30 到 40 万亿个细胞组成，大脑中有数万亿个突触，这一切的意义是什么？我猜是为了让我们能更好地理解宇宙。
NK：所以我想问一个关于生命意义的问题：为什么任何事情都有意义？我们为什么在这里？宇宙的起源和终点是什么？有哪些问题是我们甚至不知道该去问的？也许那些我们不知道该问的问题才是最重要的。我只是想理解这个现实中正在发生什么，这个现实本身是什么，以及当你追问生命意义时，你能得到什么答案。
EM：我的结论是，这有点像道格拉斯・亚当斯的《银河系漫游指南》里的观点 —— 我们其实不知道如何正确地提出问题。所以我认为，通过扩大意识的范围和规模，我们才能更好地理解应该问哪些关于宇宙的问题。
NK：你相信社会的集体意识吗？我最近看了罗素・克劳主演的《角斗士》，你看过吗？罗马的角斗比赛中，人们互相残杀，观众却欢呼雀跃，那种集体意识就像一群暴民，缺乏任何细微的判断。
NK：那是一种特殊的暴民，他们去那里就是为了看杀人。你认为我们今天的社会有很大不同吗？现在我们一般不会去看人们互相残杀，但有类似的委婉形式，比如体育比赛 —— 球队试图击败对方，但不会有人死亡。
EM：回到人类自身的思考，我们都从一个细胞开始，现在却有超过 30 万亿个细胞，但大多数人都觉得自己是一个整体，比如你的右手通常不会和左手打架，这就是合作的意义。你的大脑有大量神经元，但大多数时候你不会感觉到大脑里有万亿个声音在争吵 —— 希望不会。
EM：所以当万亿个细胞作为一个集体工作时，显然会产生比单个细胞或一小群细胞更多的价值，会发生质的变化。比如你不能和细菌交流，它们只会默默爬行，但你可以和人类交流。
EM：对于人类来说，当拥有足够多的细胞和足够大的大脑时，就会产生质的飞跃。人类可以交流、创造，但细菌不会制造宇宙飞船，而人类可以。
EM：所以我认为，当人类聚集在一起时，也会发生质的变化。事实上，一个人无法制造宇宙飞船，我自己也做不到，但人类作为一个群体就可以。所以一群人类显然具备某种质的不同。
EM：而且我不可能在一生中学会所有专业领域的知识，时间根本不够。所以制造火箭从根本上就需要一群人的合作。
EM：我认为当人类聚集在一起时，还会产生其他规模效应。信息流动的质量越高，人类集体能取得的成就就越大。
EM：我只是对宇宙的本质感到好奇，我认为扩大意识的范围和规模，比缩小它更有可能让我们理解宇宙的本质。
NK：这有点像灵性吗？很多人跟我聊灵性，但我一直不知道它到底是什么意思，我总是问他们 “你说的灵性到底指什么？”
EM：很多人都有灵性体验，我不会否认这些体验对他们来说是真实的，但这种体验无法传递 —— 别人有不代表我也会有。所以我更倾向于物理学，因为如果某件事有预测价值，我会更关注它，而没有预测价值的东西则不会。所以物理学在我看来，就是研究有预测价值的事物的学科。
NK：这个定义很好。我作为股票经纪人和投资者，工作中其实没有什么预测价值，没人知道明天会发生什么。
EM：但对于公司的长期投资，你通常可以这样判断：你喜欢这家公司的产品或服务吗？它们有持续改进的可能吗？你看好它的产品路线图吗？如果它现在能制造出优秀的产品，未来也有可能继续推出好产品，那么这可能就是一家值得投资的好公司。
EM：你还需要相信团队的才华和勤奋 —— 他们现在能做出好产品，未来也依然有动力去创造，这样的公司才值得投资。
EM：不要在意日常的股价波动，这些波动有时会很剧烈，但长期来看，这才是投资股票的正确方式。因为公司本质上就是一群人聚集在一起创造产品和服务，所以你要关注这些产品和服务的质量，以及它们未来是否能持续改进。如果答案是肯定的，那就买入股票，不必太纠结于短期波动。
NK：埃隆，在你现在正在打造的所有东西中，什么让你最兴奋？你同时在做这么多事。
NK：再跟你说明一下观众情况，我们的观众主要是有抱负的印度企业家，他们非常有野心，渴望冒险和创业。我觉得我们都能从你身上学到很多，因为你已经在多个不同领域取得了成功。所以今天的问题会围绕这个方向，希望他们能从这次对话中获得启发，或许能开始冒险创业。
EM：我认为最重要的是创造有用的产品和服务。
NK：在你正在打造的所有产品和服务中，现在什么让你最兴奋？
EM：我觉得SpaceX、特斯拉和 X AI 之间的协同效应越来越强。如果未来是太阳能人工智能卫星 —— 为了利用太阳的巨大能量，我们必须向深空的太阳能人工智能卫星发展 —— 这基本上需要结合特斯拉、SpaceX 和 X AI 在人工智能方面的专业知识。所以随着时间的推移，这三家公司的业务会有一定的融合。
EM：但所有公司都在做很棒的事情，我为团队感到骄傲，他们做得非常出色。特斯拉的自动驾驶技术已经取得了很大进展，你试过吗？
NK：我试过 Waymo的自动驾驶，没试过特斯拉的。
EM：值得一试，我们在奥斯汀已经推出了这项服务，你可以直接下载特斯拉应用程序，我认为对所有人都开放，一定要试试。你知道它的工作原理，但我们在电动汽车、电池组、太阳能方面都取得了很多进展，尤其是自动驾驶 —— 特斯拉可以说是现实世界人工智能的全球领导者。
EM：然后我们要制造Optimus 机器人，希望明年夏天能开始大规模生产，我觉得这会很酷。我想每个人都会想要自己的个人 C3PO 或 R2D2 助手机器人，这太棒了。
EM：SpaceX 的星链计划也做得很好，正在为全球提供低成本、可靠的互联网服务，我们很乐意在印度运营，那会非常棒。现在星链已经覆盖了 150 个国家。
NK：你能讲讲星链吗？这项技术是如何工作的？我和一家来自旧金山的公司 Meter 的人聊过，他们试图取代网络工程师。他告诉我，星链在人口密集地区和人口稀少地区的工作方式可能不同，你能解释一下吗？
EM：星链有数千颗卫星在近地轨道运行，速度是音速的 25 倍，基本上在地球周围快速移动。它们的高度约为 550 公里，这通常被称为近地轨道。因为距离较近，所以延迟很低，而地球同步卫星的高度是 36000 公里，距离要远得多。
EM：这些卫星在全球范围内提供低延迟、高速的互联网服务，而且卫星之间通过激光链路相互连接，形成一个激光网状网络。这样一来，即使光纤电缆等地面设施被损坏或切断，卫星之间依然可以通信，保证网络连接。
EM：比如几个月前红海电缆被切断时，星链网络仍然正常运行。所以它在灾区特别有用 —— 如果某个地区遭遇洪水、火灾或地震等自然灾害，地面基础设施往往会受损，但星链卫星依然可以工作。
EM：一般来说，只要有自然灾害发生，我们都会为当地提供免费的星链互联网服务，不会收费，我们不会利用悲惨的情况牟利。在自然灾害期间，星链永远是免费的，我们不想在人们寻求帮助时设置付费墙，这是不对的。
EM：这是一个非常强大的系统，它可以补充地面系统的不足，因为卫星波束在人口稀少的地区效果最好。每个波束能服务的用户数量是固定的，所以它和地面蜂窝系统非常互补。
EM：地面蜂窝基站在城市里很有效，因为基站之间的距离只有一公里左右，但在农村地区效率很低。农村地区的互联网通常最差，因为铺设光纤电缆或建设高带宽蜂窝基站既昂贵又困难。
EM：所以星链和现有的电信公司是互补关系，它主要服务于那些服务最薄弱的地区，我认为这很好。
NK：未来这种情况会改变吗？就像你今天解释的，星链的波束很宽，在高楼林立的人口密集城市可能无法工作，但未来它会变得在密集城市里非常高效，从而与当地网络提供商竞争吗？
EM：不幸的是，物理定律不允许这样。我们的卫星太远了，即使把高度降到最低（大约 350 公里），依然非常遥远。你可以想象一个手电筒，它的光束在 550 公里的距离上会变得很宽，未来我们可能降到 350 公里，但永远不可能像地面基站那样距离用户只有一公里 —— 这是物理定律决定的。
EM：所以星链不可能为人口密集的城市提供服务，可能只能服务一小部分人，比如百分之一的人口。即使在拥挤的城市里，也可能有人所在的区域没有光纤连接，比如死胡同或其他服务不足的地方，星链可以为这些地方服务，大概占城市人口的百分之一到百分之二。
EM：但就像我说的，它在农村地区会更有效，那里的互联网连接差得多，人们有时无法接入互联网，或者费用高昂、质量不佳。
NK：如果你大胆猜测一下，埃隆，你认为印度会走中国那样的城市化道路吗？更多人从农村经济转移到城市中心？还是说这种趋势已经在发生了？我很好奇你的看法。
EM：这在很大程度上是一种趋势。新冠疫情期间，城市化进程有所放缓，但那是人为因素导致的，不是自然趋势。但有人会问，如果人工智能提高了生产力 —— 我听你说过 “全民高收入”，而不是 “全民基本收入”—— 在这样的世界里，人们还会想住在城市里吗？
EM：城市往往污染更严重，生活质量可能不如农村。我认为这取决于个人选择，有些人喜欢和很多人在一起，有些人则不喜欢。但未来，你不一定非要住在城市才能找到工作，因为我的预测是，未来工作将是可选的。
NK：我们似乎正在从六天工作制转向五天、四天，甚至三天工作制 —— 我记得英国已经有这样的趋势了。
EM：是的。但如果你想让一家初创公司成功，或者想完成非常困难的事情，那么你肯定需要投入大量时间，我认为是这样的。
NK：如果我们从五天工作制逐步转向三天工作制，当人们每周只需要工作一半时间时，社会会发生怎样的变化？他们另一半时间会做什么？
EM：我认为实际上人们根本不需要工作。在不远的将来 —— 我预测不到 20 年 —— 工作将完全成为可选的，几乎就像一种爱好。这是因为生产力的提高意味着人们不需要工作就能获得所需的一切。人工智能和机器人技术正在飞速发展，正如我所说，工作将是可选的，人们可以拥有任何他们想要的商品和服务，只要能想到就能拥有。
EM：但到了某个时候，人工智能实际上会饱和人类能想到的所有事情，到那时，人工智能会为自己做事，机器人会为人工智能和其他机器人做事，因为它们已经没有什么可以为人类做的了。毕竟人的需求是有限的，比如你只能吃那么多食物，但如果你能拥有任何想要的东西，那未来会是什么样子？
NK：奥地利经济学派背离了亚当・斯密的观点，他们谈论一切事物的边际效用 —— 拥有一个东西有价值，拥有两个相同的东西价值更低，拥有十个则没有价值。所以如果我们能拥有一切想要的东西，我们会变得像棉花糖一样吗？一个就够了，谁还想要更多？
NK：这就像棉花糖测试—— 你可以现在得到一个棉花糖，或者稍后得到两个。而我会选择现在一个，我不想要两个。很有趣，你会怎么选？
EM：我也不想要两个，一个就够了。我一直怀疑棉花糖是不是最好的糖果，说实话，我并不渴望棉花糖。
NK：我认为你是棉花糖测试的完美例子。
EM：我想是的。本质上这是延迟满足的能力，我比大多数人更能延迟满足。
NK：我有一个纹身，上面写着 “deligred”（可能是 “delayed” 的误拼或个人专属词汇）。
EM：哇，好吧。你真的把这个情感测试付诸实践了。我不记得自己什么时候纹的了，可能是在交易时或者买入某样东西时。但它确实有帮助，你看，它指着我，时刻提醒我。哈哈。
NK：这是个好建议，我不可能忽略它。
NK：如果你能纹身，你会纹什么？
EM：可能会纹我孩子的名字之类的。
NK：你为什么这么喜欢字母 “X”？
EM：这是个好问题，说实话，有时候我也想知道自己为什么这么喜欢。这要追溯到很久以前，1999 年互联网泡沫之前，当时只有三个单字母域名 —— 我记得是 X、Q 和 Z。我当时想，我要创建一个金融十字路口或金融交易所之类的平台。
EM：这本质上是从信息理论的角度解决货币问题。当前的银行系统是由大量异构数据库组成的，采用批处理方式，而且不安全。如果我们能建立一个实时、安全的单一数据库，从货币信息理论的角度来看，它会比那些缓慢、不安全的异构数据库高效得多。
EM：那就是最初的X.com，后来变成了贝宝，被易趣收购了。之后易趣的人联系我说：“嘿，你想把域名买回来吗？” 我说：“当然。” 所以我拥有这个域名已经有一段时间了。后来我觉得，收购推特可能是一个重新实现X.com原始计划的机会—— 创建一个金融交易清算所，本质上是一个更高效的货币数据库。
EM：你可以这样想，货币就像燃料，它实际上是一个劳动分配的信息系统。有些人认为货币本身就是权力，但如果没有劳动可以分配，货币就毫无意义。如果你在一个荒岛上，即使有万亿美元也没用 —— 我只是希望自己不会最终被困在荒岛上，那对我来说毫无用处。
EM：但还有一点，如果被困在荒岛上，万亿美元之所以没用，是因为没有劳动可以分配，你只能分配给自己。所以这是一种冗长的说法，我只是在慢慢重新审视 25 年前的想法 —— 创建一个更高效的货币数据库。如果成功了，人们会使用它；如果不成功，他们就不会用。
EM：我还喜欢这样一个想法：有一个统一的应用程序或网站，你可以在上面做任何你想做的事情。
NK：所以从这个角度来看，它本质上不能作为财富储存手段，对吧？目前你只能在数据库中积累数字，这些数字能让你引导其他人朝特定方向行动。人们称之为财富，但如果周围没有人，财富积累就毫无意义。
EM：完全正确。
NK：如果把食物看作人类茁壮成长的能量 —— 卡路里就是能量，那么一个自给自足的农场能成为一种商品吗？我不知道这意味着什么，但我认为在某个时候你确实会完成这个循环，并且与传统经济脱钩。
NK：如果人工智能和机器人能生产芯片和太阳能电池板，还能开采资源来制造更多芯片和机器人，从而完成这个循环。一旦循环完成，我认为那就是你与货币体系脱钩的时刻。
NK：这是美国面对当前巨额债务应该采取的前进方向吗？他们会让货币贬值，然后过渡到这种新形式并引领这一变革吗？因为这对他们来说更有意义。在我所说的这个未来中，国家的概念已经变得有些过时了。
EM：你今天就相信这一点吗？
NK：我当然相信。我想区分一下，这些只是我根据自己的所见所闻认为会发生的事情，而不是我认为这些事情本质上是好的，并且正在努力促成它们。我认为无论有没有我，只要文明继续进步，我们都会大规模拥有人工智能和机器人技术。
EM：我认为这几乎是解决美国债务危机的唯一办法。因为目前美国的债务高得离谱，债务的利息支出已经超过了整个军事预算，而且至少在短期内还会继续增加。所以我认为唯一能解决债务问题的就是人工智能和机器人技术，但这可能会导致显著的通缩。
EM：因为通缩或通胀本质上是商品和服务产出与货币供应量变化的比率。如果商品和服务产出的增长速度快于货币供应量，就会出现通缩；如果 slower，就会出现通胀。就这么简单，人们总是试图把它变得更复杂，但事实并非如此。
EM：所以有了人工智能和机器人技术，商品和服务的产出会大幅增加，很可能会出现通缩，因为你根本无法像增加商品和服务产出那样快地增加货币供应量。
NK：如果由于人工智能，通缩是不可避免的，为什么我们现在社会中还存在通胀呢？
EM：因为人工智能还没有对生产力产生足够大的影响，使得商品和服务的增长速度超过货币供应量的增长速度。美国正在大幅增加货币供应量，差额大约是 2 万亿美元。所以必须让商品和服务的产出增长超过这个数字才能避免通胀。
EM：我们还没有达到那个程度，但如果你问需要多长时间，我认为可能是三年或更短时间。我的猜测是，大约三年后，商品和服务的增长将超过货币供应量的增长，之后可能会出现通缩，利率降至零，债务问题会比现在小。
NK：你之前谈到过我们可能身处模拟世界，我喜欢《黑客帝国》。如果你是《黑客帝国》中的一个角色，你会是谁？没有太多选择，希望不是史密斯探员。
EM：他是我的英雄。尼奥很酷，建筑师很有趣，还有先知。有时我觉得自己是《黑客帝国》中的异常存在 —— 尼奥。
NK：你真的相信自己身处《黑客帝国》之中吗？
EM：我认为你必须从概率的角度来看待这些事情，而不是确定性。我们有一定的概率身处模拟世界。
NK：你会给这个概率赋予多少百分比？
EM：我会说相当高。
EM：一种思考方式是，看看在我的有生之年，视频游戏的发展 —— 从非常简单的《乒乓》（只有两个矩形和一个正方形来回击球），发展到数百万玩家同时参与的逼真实时游戏，这仅仅用了 50 年时间。
EM：如果这种趋势继续下去，视频游戏将与现实难以区分，而且我们还会在这些游戏中拥有非常智能的非玩家角色。想想你今天能与人工智能进行多么复杂的对话，而且只会变得更加复杂。你将能够进行比几乎任何人类对话都更复杂、更精致的对话。
EM：所以未来，如果文明继续发展，将会有数百万甚至数十亿个逼真到与现实难以区分的视频游戏，其中的角色非常深刻，对话不是预先编程的。这肯定会在模拟层面发生。那么我们身处基础现实，并且这之前从未发生过的概率是多少？
NK：如果我相信这一点，并假设我们处于一个模拟之中，就像《黑客帝国》中的尼奥，你知道而我不知道的，我可以从中学到什么？
EM：我认为最有可能的是，如果我们在模拟之外，模拟中的内容会比外面更有趣，因为这就是我们在现实中所做的 —— 我们会创造有趣的模拟。
EM：我还有一个理论，即从第三方（模拟之神或上帝）的角度来看，最有趣的结果是最有可能发生的。因为当人类进行模拟时，我们会停止那些无趣的模拟。
EM：例如，SpaceX进行火箭飞行模拟时，会丢弃那些无聊的模拟，因为我们从中学不到任何东西。特斯拉进行自动驾驶模拟时，实际上是在寻找最有趣的极端情况，因为正常情况我们已经有了大量数据 —— 阳光明媚的日子里在直路上行驶，我们不需要更多这样的数据。
EM：我们需要的是恶劣天气条件下、小弯道上、两辆车几乎迎面相撞的情况，基本上是奇怪、有趣的场景。所以我认为从达尔文主义的角度来看，最有可能生存下来的模拟是那些最有趣的，这意味着最有趣的结果是最有可能发生的。
EM：而且如果进一步推断，模拟我们世界的人自己可能反过来又是另一个模拟的一部分。是的，可能有很多层模拟。
NK：在所有这些模拟层之外，你认为有什么东西吗？我在某处读到你曾经在某种程度上认同斯宾诺莎的上帝。
EM：我应该总是指出，你不需要有魔法概念。斯宾诺莎所说的一件事是，你可以在绝对中拥有道德，不需要别人把道德交给你。问题是道德能否在宗教背景之外存在，斯宾诺莎是在争论这个吗？
NK：他不是在争论我们应该在一定程度上从自然法则中寻找道德法则吗？
EM：是的。
NK：但当我想到自然法则时，我会看到一只老虎在吃鹿。所以在斯宾诺莎的道德观中，这是可以接受的，对吧？我认为你可以从斯宾诺莎那里学到很多东西，但我提到斯宾诺莎的唯一观点是，你可以有一套道德准则，使社会正常运转和富有成效，而不一定需要宗教教义。
EM：这就是我想说的主要内容。我不认为如果没有 “不可杀人” 的戒律，人们就会四处杀人。你不需要宗教法令来阻止人们杀人。
NK：我实际上只玩过一点《侠盗猎车手》，因为在《GTA 5》中，除非你杀死警察，否则你实际上无法前进。这对我来说不合适。我不喜欢在电子游戏中杀死非玩家角色，那不是我的喜好。所以我不喜欢《侠盗猎车手》，因为当游戏提示 “你不知道该向哪里开枪” 时，游戏就会停止。我不会做那种事。也许这就是为什么到目前为止模拟中的非玩家角色还没有死亡。
EM：无论如何，我认为有一些常识性的事情是明确的 —— 任何一个人们肆意互相残杀的文明都不会是一个非常成功的文明。
NK：不过你似乎对宗教的态度有点改变了。你说了一些几乎支持宗教的话，但不是支持宗教本身，而是支持其中的一些原则。我认为宗教中的其他原则是有意义的。
NK：我们的模拟让世界有一个支持宗教的投影会更容易吗？这样我们会变得更有亲和力？
EM：但是是哪个宗教呢？任何一个，这取决于你住在哪里。所以选一个就行。
NK：孩子们很少会被问到“你喜欢哪个宗教”。我不太知道有太多情况是孩子们会像选择专业一样选择宗教。通常是你的父母和社区给你一个宗教。
EM：我认为所有宗教中都有好的东西，都是好的原则。你可以阅读任何宗教文本，然后说 “这是一个好原则，这很可能会导致一个更好的社会”。所以基督教中的 “对他人有同理心” 是一个很好的原则，我认为这对一个好的社会很重要。基本上就是考虑他人的感受，像你希望被对待的那样对待别人。
NK：如果你必须重新描绘这个世界，从道德、政治、经济方面考虑，你会如何改变我们今天生活的世界？如果你必须有一个 “埃隆模拟世界”。
EM：我认为现在的世界已经非常美好了。任何认为今天的世界不美好的人，我认为他们不是优秀的历史学生。因为如果你读了很多历史，你会想 “哇，过去有很多苦难”。
EM：过去人们经常会死于瘟疫。当然，过去的好年景可能是没有那么多人死于瘟疫、饥饿或被另一个部落杀死 —— 那就是好年景，我们只损失了 10% 的人口。
EM：大约 100 年前，人类的寿命只有 35 或 40 岁，婴儿死亡率很高。所以虽然有些人能活到老年，但就在 100 年前，如果你得了一些小感染，没有抗生素，你可能会因为喝了带有痢疾的水而死去，就这样结束了，真的很悲惨。
EM：也许这就是为什么当时的人们会有这么多孩子 —— 如果不这样，一半的孩子可能会夭折。
NK：是的，所以人们会生很多孩子。现在我正在努力组建一个 “罗马军团”（指多生孩子）。
EM：是的，我有一些年长的孩子，基本上已经成年了，还有一些年幼的孩子。
NK：你仍然相信一个孩子、一个母亲、一个父亲的概念是有效的吗？
EM：我认为这对大多数人来说是有效的。
NK：是的，像那样的事情通常会对大多数人有效。
EM：我不知道他是否知道，但我的伴侣希冯是印度裔。
NK：我不知道。
EM：是的，我和她的一个儿子的中间名是萨根，以钱德拉塞卡・萨根命名。
NK：非常有趣。她在印度待过吗？
EM：没有，她在加拿大长大。
NK：你是说她的祖籍吗？
EM：是的，她的父母或祖父母来自印度。
EM：是的，她的父亲—— 她在婴儿时期就被收养了，所以我想她的父亲可能是大学的交换生之类的。我不确定具体细节，但她被收养后在加拿大长大。
NK：你会独自收养孩子吗？
EM：我现在肯定很忙，所以不会。我不反对收养，但我确实想有时间和我的孩子在一起。所以来这里之前，我和孩子们待在一起，在他们睡觉前看看他们。说实话，很难有足够的时间陪伴他们，但就像迈克说的，我的孩子们都非常独立，他们在大学里，尤其是儿子们，到了一定年龄就会非常独立。
EM：大多数男孩在 18岁以后不会花很多时间和父母在一起。所以我偶尔会见到他们，但他们非常独立。所以我只能有足够多的年幼孩子，这样我才能在人类可能的范围内有时间陪伴他们。
NK：对婚姻、家庭的未来有什么看法吗？你认为如果人们生孩子越来越少，会发生什么？
EM：就像意识从单细胞生物发展到三万亿细胞生物一样，我们比细菌更有意识。人类人口的增长会增加意识总量 —— 如果我们有更多的人，我们就更有可能理解宇宙的本质，而不是更少的人。
NK：我没有孩子。也许我应该有，很多人告诉我应该有。如果没有孩子，我会后悔吗？有孩子最好的事情是什么？
EM：你会有一个爱你的小生命，你也会爱他。我不知道，你有点通过他们的眼睛看世界，看着他们成长，他们的意识觉知不断增加 —— 从一个什么都不知道、无法独立生存、甚至不能走路说话的婴儿，到会走路、会说话，然后有自己有趣的想法。
EM：但我认为从根本上说，我们必须有孩子，否则人类就会灭绝。孩子有自我意识吗？我经常在看到朋友和他们的孩子时想到这个问题，他们都在孩子身上看到了自己的倒影，就像苹果不会离树太远。
NK：我给你举个我朋友的例子，他有一个孩子，每次孩子做了好事，他几乎都有一种归属感和自豪感，他的自我意识得到了满足，因为孩子就像他自己的延伸。所以从基因上来说，孩子有你一半的基因，然后在你身边长大，会有一些理解和传承，他们会从你那里学习。所以显然，从硬件角度来看，孩子只是你的一半，从软件角度来看，是你的一部分。
NK：我不是要做冷酷的类比，但显然会有这样的联系。他们会和你非常亲近。你在天性与教养的争论中选择一方吗？
EM：我认为这是硬件和软件的关系，本质上这是一个错误的二分法。一旦你理解了人类有骨骼结构、肌肉结构，如果你把大脑看作有点像生物计算机，就会有很多电路相关的问题和电路效率的差异。
EM：从力量和灵巧度来看，肌肉能驱动的速度和反应发生的速度，硬件内的潜力是由软件设定的。
NK：对于我们的观众，就像我之前说的，他们年轻、有抱负、渴望成功，想在印度成为企业家。我最近说了一些话，我认为被夸大了，当时我建议如果他们要决定学习什么，工商管理硕士学位可能不再有意义。你认为孩子们还应该上大学吗？
EM：我认为如果你因为社交原因想上大学，这是一个合理的理由 —— 在学习环境中与同龄人相处。这些技能在未来可能不需要，因为我们将处于一个后工作社会，但如果有感兴趣的东西，去学习是可以的。
NK：从科学和工程的角度来看，大学的课程是不是有点太笼统而不具体？
EM：是的，我实际上认为如果你要上大学，修广泛的课程是好的。我不认为你必须上大学，但如果你上了，就尽量在广泛的学科中学习尽可能多的东西。但就像我说的，人工智能在机器人技术中的应用是一场超音速海啸，这真的将是我们见过的最激进的变化。
NK：当我和我的大儿子们交谈时，我说他们在技术方面很有造诣，他们同意人工智能可能会使他们的技能在未来变得不必要，但他们仍然想上大学。你总是从非反乌托邦的角度谈论人工智能，但你担心人工智能的世界会走向何方吗？
EM：当你创造一种强大的技术时，会有一些危险，因为强大的技术可能具有潜在的破坏性。所以显然有许多人工智能反乌托邦小说、书籍、电影，我们不能保证与人工智能有一个积极的未来。在我看来，非常重要的是人工智能要把追求真理作为最重要的事情，不要强迫人工智能相信虚假的东西，这可能非常危险。我认为对美的一些欣赏也很重要。
NK：你说的对美的欣赏是什么意思？
EM：我不知道，有真理、美和好奇心。我认为这是人工智能最重要的三件事。
NK：你能解释一下吗？
EM：我说的真理是，如果你强迫人工智能相信不真实的事情，你可能会让它 “发疯”，因为这会导致不好的结论。我喜欢伏尔泰的声明，我有点意译，但大意是 “那些相信荒谬的人可以犯下暴行”—— 因为如果你相信一些荒谬的事情，可能会导致你做一些对你来说似乎不是暴行的事情，这可能会以非常糟糕的方式发生在人工智能身上。
EM：然后是阿瑟・克拉克的《2001 太空漫游》，他试图表达的一点是你不应该强迫人工智能说谎。哈尔不开舱门的原因是因为它被告知要把宇航员带到巨石那里，但又不能让他们知道巨石的性质。所以它得出结论必须把他们带到那里去死，这就是为什么它试图杀死宇航员。核心教训是不要强迫人工智能说谎。
NK：为什么有人会强迫人工智能说谎？
EM：我认为如果你不严格坚持真理，只是让人工智能基于互联网学习，而互联网上有很多宣传和谎言，它会吸收很多谎言，然后在推理上遇到困难，因为这些谎言与现实不相容。
NK：真理是二元的吗？有真理和谬误之分，还是真理比这更微妙？
EM：真理有不同的版本，这取决于你指的是哪个公理陈述。但我认为你可以说任何给定的公理陈述都有一定的真实概率，有些公理陈述的真实概率非常高。
EM：比如你说明天太阳会升起，这很可能是真的，你不会想打赌反对。所以我认为太阳明天会升起的概率非常高。如果有什么东西说明天太阳不会升起，那是极其错误的，可能性极低。
EM：美更短暂，更难描述，但你看到它时就知道了。然后是好奇心，我认为你希望人工智能想更多地了解现实的本质。这实际上对人工智能支持人类会有帮助，因为我们比非人类更有趣。所以看到人类的延续（如果不是繁荣）比消灭人类更有趣。
EM：就像火星，我认为我们应该把生命扩展到火星，但火星基本上是一堆岩石，不如地球有趣。所以我认为如果人工智能具备真理、美和好奇心这三个特质，未来将会非常美好。如果未来我们都不必工作，人工智能正朝着这个方向发展，并且能够实现我们刚才所说的一切，你认为人类会回到几千年前的希腊时代吗？那时哲学思考占据了每个人大量的时间。
EM：实际上，我认为在古希腊，哲学思考所占据的时间比我们想象的要少。因为只有哲学家的著作得以流传下来，而大多数时候人们只是在务农或聊天。偶尔，非常罕见地，他们会写下一些哲学著作。我们所拥有的就是这些，没有当时的聊天记录。但大多数情况应该是聊天和务农 —— 如果你不务农，你就会挨饿。
EM：当我们阅读历史时，比如这场战役、那场战役，似乎历史一定是不断的战争，但实际上大多数时候并不是战争，而是务农，这是主要的事情，还有狩猎和采集之类的。你喜欢历史吗？
NK：是的，德国历史、第二次世界大战、第一次世界大战，世界历史。我一般会尽量阅读尽可能多的历史书籍，并收听尽可能多的历史播客。
EM：有什么推荐吗？
NK：有一个叫《硬核历史》的播客很不错，是丹・卡林主持的。他的声音很棒，是一个非常有说服力的叙述者。还有《冒险家播客》，以及杜兰特的《文明的故事》系列书籍，这些书非常深入，需要很长时间才能读完。还有很多其他的。如果你想要一个温和的睡前播客，我推荐《英语史》，这是一个很不错的选择。因为它一开始是柔和的酒馆音乐和非常悦耳的声音，主持人会谈论古英语、中古英语和后来的英语，以及所有这些单词的起源。
EM：英语的一个有趣之处在于它有点像一种开源语言，它积极地尝试吸收许多其他语言的单词。而法语通常会抵制其他语言单词的融入，但英语积极地寻求包含其他语言的单词，有点像开源项目。因此，它有非常大的词汇量，而大词汇量允许更高带宽的交流 —— 你可以用一个单词来表达原本可能需要一个句子才能传达的意思。
NK：为什么播客突然变得这么火？
EM：我认为它已经火了一段时间了。我是说，你不也是在做播客吗？我们现在正在做的就是这个。这对我来说有点新鲜。我和 YouTube 的首席执行官以及 Netflix 的首席执行官进行了一次对话，我们在辩论当你观看一部电影时，与当你收听一个播客时，大脑中释放的化学物质有什么不同。收听播客时，你感觉自己在背景中学习一些东西，这似乎是两件完全不同的事情。
NK：你认为明天的内容、电影、广播会发生什么变化？
EM：我认为绝大多数内容将由人工智能生成。实时电影和视频游戏，实时视频生成，这是事情发展的方向。例如，一个有伤疤的人类，你可以以一种与人工智能不同的方式与他产生共鸣，而人工智能当然可以很好地模仿一个神一样的人类。
EM：我在 xAI 和其他地方看到的人工智能视频生成非常令人印象深刻。我们在研究哪些行业增长最快的数据，特别是当我们比较观看电影所花费的时间与在社交媒体、YouTube 上花费的时间时，发现现场活动的增长非常快。当数字媒体无处不在，你基本上可以免费或几乎免费获得任何数字内容时，稀缺的商品将是现场活动。
NK：你认为现场活动的溢价会上升吗？
EM：是的，我认为会。
NK：你认为娱乐行业会投资现场活动吗？
EM：是的，因为现场活动将比任何数字内容都更稀缺。
NK：如果你是一个股票投资者，埃隆，并且你会以今天的估值购买一家不是你自己的公司，出于资本主义目的而不是利他主义目的（也就是为了盈利，而不是为了对世界有益），你会买哪家公司？
EM：我实际上不怎么买股票，所以我不是一个投资者。我不会去寻找投资标的，我只是试图建造东西。然后碰巧我建造的公司有股票，但我不会去想我是否应该投资这家公司，我没有投资组合之类的东西。
EM：我认为人工智能和机器人技术将非常重要，所以我想应该是与人工智能和机器人技术相关的公司。我认为谷歌在未来会非常有价值，从人工智能的角度来看，他们已经为创造巨大的价值奠定了基础。英伟达在这一点上是显而易见的。有一种观点认为，从事人工智能、机器人技术，也许还有太空飞行的公司将占据几乎所有的价值。
EM：人工智能和机器人技术的产品和服务产出将如此之高，以至于它将使其他一切都相形见绌。
NK：世界似乎正朝着一个每个人都喜欢大卫而讨厌歌利亚的方向发展。为什么？我是说，大卫只是在森林里捡了一块石头，老实说，那只是一个大错误。你应该要么完全用盔甲覆盖自己，并确保你有某种导弹武器，否则你的对手显然会采取放风筝的策略 —— 你穿着丁字裤跑来跑去也没关系，对手永远也抓不到你。
NK：在所有人中，你最有可能被视为歌利亚，尤其是在那个周末之后（可能指某件争议事件）。
EM：是的，我不会穿着太多盔甲在沙漠中闲逛，太难了，上次之后我就不想了。是的，我有时会想，在过去，当你必须穿着所有这些盔甲去打仗时，但如果是盛夏，穿着那身盔甲会非常热，你会被热得难受。在某些时候，你会想，我宁愿死也不愿再在烈日下穿一个小时的盔甲。
EM：这就是为什么罗马人有 “裙子”（指罗马士兵的短裙），这样他们可以让空气进入。比如说你必须去洗手间，而你穿着盔甲，这将非常困难 —— 你必须去一个房间，脱下你的盔甲。这就是为什么罗马人的服装设计得更便于行动，至少去洗手间是可以应付的。所以如果你让布罗克（可能指某个人）做一个粗俗的吐槽，他会做得很好。如果你说更粗俗的话，他真的会达到下一个水平，做一些不可言喻的事情。
NK：你喜欢什么样的喜剧？
EM：我想我喜欢荒诞幽默。喜剧在社会中总是有一席之地，无论是现代的还是其他类型的。小丑的角色对每个王国都非常重要，因为他们以一种有趣的方式说出了不能以直接方式说出的话。
NK：我想是这样，我们应该有更多的 “小丑”。这就是你试图做的吗？当你说一些玩笑话时，其实是在说一些你不开玩笑就不能说的事情。
EM：我只是喜欢幽默，我认为我们应该喜欢喜剧，它很有趣，人们应该笑，偶尔产生一些笑声是好的。我的意思是，我们不想要一个没有幽默的社会。
NK：我们尝试一下。当你和朋友出去玩时，你是什么样的？
EM：我希望我有朋友，老实说，不，我确实有朋友。
NK：是的，当然。你们在一起会做什么？每个群体都有自己的互动方式。
EM：我们聊天、吃饭，有时会去游泳，就是一些正常的事情。我认为朋友之间可以一起做很多事情，聊天、讨论宇宙的本质之类的。
NK：你从友谊中在情感上得到了什么？
EM：我不知道，我想和其他人从友谊中得到的一样。你想和其他人有情感上的联系，想谈论各种事情。是的，我通常会谈论很多事情，关于宇宙的本质，很多哲学讨论。
EM：你知道，虽然我们得出了一个结论 —— 我们不应该在聚会上谈论人工智能或模拟，因为我们聊得太多了。你知道，这有点像 “篮球时间”（可能指约定好不聊某些话题的时间）。我不记得是谁了，亚里士多德还是柏拉图，他们有一个框架，如何根据尊重和相互钦佩来选择朋友，但人们不是那样选择朋友的。即使是我，我觉得我选择朋友是基于那些以我能产生共鸣的方式看待和思考的人。
EM：我不会选择一个与我自己的信仰体系相差太远的人作为朋友，因为相处会变得很累。你是那样的吗？你选择和你想法相似的朋友，还是你寻找一个能和你辩论并有所贡献的人？
EM：我不是那种会像 “朋友猎人” 一样去刻意寻找朋友的人，朋友更多是那些你在情感和智力层面上产生共鸣的人。
EM：是的，你知道，朋友是在困难时期会支持你的人。患难见真情 —— 如果有人在情况不好的时候仍然支持你，那就是真正的朋友。如果有人只在你顺风顺水的时候喜欢你，那他们不是真正的朋友。
NK：对于一个像你这样拥有众多资源的人来说，这很重要吗？我是说，这相对较新。受欢迎程度有起有伏，这很有趣 —— 它的起伏是因为资源的多少，还是因为接近权力的程度？哪一个影响更大？
EM：我不知道。什么是权力？你知道，权力意味着什么？我想在传统意义上，是当选的权力、职位的权力。你是说多少千兆字节还是什么？更像是多少话语权？是的，就像电压和振幅 —— 不要碰电线，不要把叉子插进电源插座，如果你那样做，你会对权力有真正的感觉。是的，它会非常 “通用”。
NK：我知道你喜欢尼采和肖邦。我读了尼采的书，他谈到了权力意志。你童年是怎样的？
EM：是的，我只是试图找到生命意义的答案。当我 12 岁或 13 岁左右遇到一场意外的危机时，我接触到了他的思想。当然，他说了很多有争议的话，你知道，我想他有点像一个 “挑衅者”，只是说一些有争议的话来引起很多人的注意。
EM：他过着悲惨的生活，很早就去世了。
NK：是吗？
EM：是的。嗯，你怎么说他过着悲惨的生活？他的妹妹，我想她不喜欢他，他生病了，然后去世了。他得了一种病，据说他很无私之类的，但只有一种方式能做到那样，你知道，所以他可能在这个过程中也得到了一些乐趣。
NK：我想问你这个问题，米尔顿・弗里德曼经常谈论铅笔，他为什么一直在谈论铅笔？我不得不说，那天下午，他一直在谈论铅笔，停不下来。这真的很有趣，你又在谈论铅笔了 —— 我当时想，他整天都在谈论铅笔，甚至都没有提到蜡笔。
EM：我觉得他的铅笔论点很有趣。是的，制造一支铅笔非常困难，你知道，制造一支铅笔需要的所有东西 —— 铅来自一个国家，木头来自另一个国家，橡胶来自另一个国家。你一直反对关税，但总的来说，自由贸易更好、更有效率。关税往往会在市场上造成扭曲。一般来说，如果你想一想，比如说你想在你和其他每个人之间设置关税吗？在个人层面上，那会让生活变得非常困难。
EM：你想在每个城市之间设置关税吗？不，那会非常烦人。你想在美国每个州之间设置关税吗？不，那会对经济造成灾难性的影响。那么你为什么想在国家之间设置关税呢？我同意你的观点，不应该设置关税。
NK：你认为这会如何发展？接下来会发生什么？关税还是其他？我是说，总统已经明确表示他喜欢关税，你知道，我试图劝阻他不要这样想，但没有成功。
NK：商业和政治之间的关系。我和某人进行了这次谈话，我们在想，在过去的几十年里，有多少真正大的、盈利的企业是在没有接触政治的情况下建立起来的？
EM：好吧，我不知道，可能很多。不是所有的事情都是政治，但当企业达到一定规模时，政治就会找上门来，这很不愉快。
EM：我在读一本关于米开朗基罗的书 —— 不是《忍者神龟》里的那个，是那个雕塑家、艺术家。当他在雕刻《大卫》时，一个政治家走到他面前说鼻子太大了。你知道米开朗基罗做了什么吗？完全的权力游戏。米开朗基罗假装在脚手架上工作，扔了一些灰尘，但什么都没改变，然后说：“好了，完成了。” 那个政治家高兴地走开了。你有时也是这样处理政治事务的吗？
EM：我通常发现，一些看似微不足道的改变，可能每年能节省 1000 亿美元甚至 2000 亿美元。因为有大量的支出没有国会的拨款代码，备注字段中也什么都没有，这使得对这些支出进行分类变得不可能。
EM：所以，比如说，为什么国防部（现在的战争部）不能通过一项命令？因为所需的信息不存在，它没有通过命令所必需的信息，这就是问题所在。所以我们所做的很多事情都是非常常识性的，对于任何关心财务责任的组织来说，这些都是正常的做法。这就是我们大部分工作的内容。
EM：顺便说一下，这种情况仍然在发生。但事实证明，当你停止欺诈性和浪费性的支出时，那些既得利益者不会承认这一点，他们实际上会开始散布各种谎言，说你正在停止向有需要的人提供必要的援助，但实际上你并没有。
EM：我们会遇到这样的情况，比如有人说：“你必须为这个东西付款，不管它是什么，就好像这是要给非洲的孩子们的。” 我说：“是的，但是为什么汇款指示是华盛顿特区的劳埃德银行？因为那不是非洲。” 所以我会说：“你能把我们和非洲的这笔钱的接收者联系起来吗？” 然后就会陷入沉默。
EM：我们只是想和接收者谈谈，仅此而已。然后他们会说：“哦，不，出于某种原因，我们不能和他们交谈。” 我说：“好吧，除非我们能和接收者交谈并确认他们确实会收到这笔钱，否则我们不会汇这笔钱。”
EM：但那些势力必然会提出一个非常有同情心的论点，他们不会说 “把钱给我们用于欺诈”，显然他们不会这么说。他们会试图提出这些听起来很有同情心但却是错误的论点。他们会成立一个非政府组织，比如 “拯救熊猫宝宝非政府组织”—— 谁不想拯救熊猫宝宝呢？它们很可爱。
EM：但结果是，在这件事情中，没有熊猫被拯救。这基本上只是腐败。你会说：“好吧，你能给我们发一张熊猫的照片吗？” 他们会说：“不。” 你会说：“那我们怎么知道这笔钱是给熊猫的呢？” 这就是我想说的。
NK：你对慈善事业有什么看法？
EM：我认为我们应该—— 我的意思是，我同意对人类的爱，我认为我们应该尝试做一些帮助他人的事情。但是，如果你关心的是善良的现实，而不仅仅是它的表象，那么要把钱用好是非常困难的。
EM：我有一个大型基金会，但我不会把我的名字放在上面。事实上，我说我不想要钱，我什么都不想要。我发现我的基金会面临的最大挑战是，试图以一种真正对人们有益的方式把钱捐出去。把钱捐出去以获得善良的表象是很容易的，但要把钱捐出去以实现善良的现实是非常困难的。
NK：很长一段时间以来，美国有很多移民，很多非常聪明的人来到这个国家。我们在印度称之为人才外流。西方公司里有很多印度裔的首席执行官。
EM：是的，我认为美国从来到美国的有才华的印度人身上受益匪浅。不过现在这种情况似乎正在改变。
NK：是的，美国从印度的人才中受益匪浅。为什么这种情况改变得这么晚，而且美国在一定程度上似乎变得反移民了？比如，几天前我在过移民关卡时，我很担心他们会不会拦住我。
EM：我认为有不同的观点，并不是所有人都这样。在拜登政府时期，基本上是完全的自由放任，没有边境管制。除非你有边境管制，否则你就不是一个国家。所以在拜登时期有大量的非法移民。而且实际上，这也有一定的负面选择效应。
EM：如果有巨大的经济激励促使人们非法来到美国并获得所有这些政府福利，那么你最初会创造一个促使人们来到美国的 “扩散梯度”。这是一种激励结构。所以我认为这显然是没有意义的，你必须有边境管制，没有边境管制是很荒谬的。
EM：所以，左翼基本上希望开放边境，毫无限制。他们不在乎某人的情况如何，即使可能是罪犯也没关系。然后在右翼，至少有一种看法是，他们的工作不知怎么地被其他国家有才华的人抢走了。我不知道这种情况有多真实。
EM：我直接观察到的是，有才华的人总是稀缺的。所以从我的角度来看，我觉得我们很难找到足够多有能力的人来完成这些艰巨的任务，所以更多有才华的人会是好事。
EM：但我猜有些公司把这更多地看作是一个成本问题，比如，如果他们可以以美国公民成本的一小部分雇佣某人，那么这些公司会雇佣这些人只是为了节省成本。但在我的公司，问题是我们只是试图找到世界上最有才华的人，而且我们支付的工资远远高于平均水平。
EM：所以这不是我的经历，但这是很多人抱怨的事情。而且我认为 H1B 签证计划被滥用了。可以准确地说，一些外包公司在 H1B 签证方面钻了制度的空子，我们需要阻止这种行为。但我当然不认为我们应该关闭 H1B 签证计划，而右翼的一些人是这么认为的。我认为他们没有意识到这实际上会非常糟糕。
NK：如果你能对我的国家印度的年轻人、想要创业的企业家说一句话，你会说什么？
EM：我非常钦佩任何想要创业的人。所以我认为任何想要创造比索取更多价值的人都值得我尊重。所以主要的事情是创造比索取更多的价值，成为社会的净贡献者。
EM：这有点像追求幸福。如果你想在经济上创造有价值的东西，你不应该直接追求金钱。最好是追求提供有用的产品和服务。如果你这样做了，那么钱就会作为自然的结果而来，而不是直接追求金钱。
EM：就像你不能直接追求幸福一样，你追求那些能带来幸福的事情 —— 有意义的工作、学习、和朋友或爱人在一起，这些事情会让你幸福。
EM：这听起来很明显，但一般来说，如果有人试图让一家公司运转起来，他们应该预计到会非常努力地工作，而且有很大的失败可能性。但只要专注于让产出的价值超过投入的价值。你是一个价值创造者吗？这才是真正重要的。创造比索取更多的价值。
NK：我认为这是结束这次访谈的好方式。劳伦让我们结束了。我也想借此机会感谢我的朋友莫诺斯和 IGF，他在连接像这里的印度人群体和像你这样的人方面做得很好 —— 目的是为了相互了解并成为朋友，因为一旦我们成为朋友，也许我们就可以开始一起工作了。
NK：所以感谢莫诺斯组织了这次活动，感谢阿列克谢，也非常感谢埃隆抽出时间。你玩得开心吗？
EM：这是一次有趣的对话。有时候我会断章取义地理解这些回答，但我认为这是一次很好的对话。
要不要我帮你整理一份访谈核心观点提炼清单，方便你快速抓取马斯克关于创业、AI、投资等关键话题的核心主张？