–公司因与–公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2003)通中民二终字第122号民事判决，向检察机关申诉。南通市人民检察院提请我院抗诉，我院对该案进行了审查。
现查明：2000年1月1日，–公司(下称–)与–农药厂(后更名为–公司，下称–)签定了一份“促进剂”购销合同，约定–根据–农药厂电话通知发货，结算方式为货到付款。后–按–农药厂的要求先后供货35吨，并开出了合计金额为479800元的增值税发票，–农药厂按约支付了365000元，后经供方催要，–在2002年分四次支付了5000。元，尚有64800元未付。–因索款款果，诉至人民法院。此外，–与–农药厂曾于1999年12月15日签定一份“促进剂”购销合同，该合同的首、尾部供方均为–公司，并填写了该公司电话和传真号码、开户银行帐户等，但盖合同章为–合资山西新联友化学滤材有限公司(下称滤材公司)，需方有法定代表人签字，但未加盖合同章。如东县人民法院审理认为，–提供的2000年1月1日双方签订的合同有效。–对–提供的合同中–的合同专用章的真实性有异议，但未提供证据。双方对供货的数量、价格无异议，–诉称向–供货总价值479000元，–已付款415000元，结欠64800元，–在举证期间提供了向–付款496000元的证据，–未在举证期提供其他向–供货的证据，故对–的诉讼请求不予支持。判决驳回–的诉讼请求。–不服提出上诉。南通市中级人民法院审理认为，2000年1月1日所签订的合同，系本案双方当事人真实意思表示，应该合法有效。(l)关于–于2000年1月28日付的60000元及2000年2月1日付的21000元，–所提供的证据不能证明–是履行的1999年12月15日合同的货款，该合同项下的货款可由滤材公司另行主张。(2)关于–是否履行举证责任的问题。一审法院适用简易程序，庭前未进行证据交换，–针对–的举证，在庭审中反证，使–没有时间针对反证进行举证，–申请延期举证，应予准许。一审法院没有重新给予–合理举证期限的情况下就匆匆下判，实际上剥夺了该公司的举证权利，显属不当。但–在二审期间针对–的反证所提供的证据只能证明1999年12月15日合同签订后的供货情况，并不能足以证明–2000年1月28日和2月1日两笔付款系履行1999年12月15日合同下的货款。遂维持原判。
我院审查认为，二审判决认定：“关于–于2000年1月28日付的60000元及2000年2月1日付的21000元，–所提供的证据不能证明–是履行的1999年12月15日的合同的货款，该合同项下的货款可由滤材公司另行主张”有误，理由如下：
首先，该合同履行的供方主体系–，非滤材公司。其一，从合同内容看，虽然1999年12月15日购销合同尾部供方一栏盖有名为“中日合资–新联友化学滤材公司”的合同专用章，但该合同首、尾部供方均明确写明为“–公司”,合同尾部供方栏注明的电话、传真、开户银行、账号等系–的相关信息，与2000年1月1日购销合同上所记载的供方信息一致。在合同的实际履行过程中，–亦是按上述合同要求将货款汇至–的相关帐户。其二，从合同的实际履行情况看，1999年12月15日购销合同签订后，–即于同年12月23日向–发送6吨促进剂，发货凭证用的是“–公司产品发运验收通知单”，–于12月26日收货并在该凭证上签字，凭证样式与–以后数次发货所用的“发运验收通知单”样式均一致;2000年1月4日–根据所发货物开出的8.1万元增值税专用发票，其票号、税务登记号、开户银行及账号与–以后数次开出的增值税票系出同一本、同一单位，票面金额及货量则表明该批货物每吨单价为13500元，与1999年12月15日购销合同中约定的单价一致。其三，从–的陈述看，一审
期间–认可1999年12月15日的购销合同是与–签订的，只是抗辩该合同已终止，双方于2000年1月1日重新签订了购销合同一份;二审时–又称，与滤材公司从未发生过业务。上述情况表明：1999年12月15日购销合同的供方主体实为–，该公司开具增值税票的事实亦排除了其代“滤材公司”履行合同之情形;–对于合同相对方系–自始明知且已在诉讼中自认。因此，二审认定1999年12月15日合同项下的货款可由滤材公司另行主张，显属不当。
其次，根据本案合同主体之间的结算习惯，应当确认–于2000年l月28日、2000年2月1日的两次汇款履行的是1999年12月15日合同下的货款。–与–仅就涉案的1999年12月15日合同及2000年1月1日合同有过业务往来，此前双方并无其它交易。1999年12月15日的购销合同对于付款方式明确约定为“货到付款，铺底资金滚动结算”。合同签订后，–依约供给6吨促进剂。2000年1月1日双方重新签订了一份内容一致，仅单价有所变动的合同。此后–作为供方依约于2000年1一4月间分五次供给促进剂35吨，–于2000年4月17日以后才陆续付款，其付款方式实际亦系以需方给付的资金先行冲抵供方前笔未结货款，以后货款依次冲抵的滚动结算方式。由此，本案所涉的两次交易因是在两个相同的主体之间进行，双方之间的结算习11贯系滚动结算，且1999年12月15日的合同已明确约定铺底资金滚动结算，则–最早于2000年1月28日及2月1日合计8.1万元的汇款应当首先冲抵–1999年12月15日合同项下的货款;余款依次冲抵后，决达公司尚欠–货款64800元。
第三，–与–并非长期的业务伙伴，如果认定–2000年1月28日及2月1日的两笔汇款履行的是2000年1月1日合同下货款，则会出现–对2000年1月1日合同下货物多付款1.62万元，而对先前的货款却未能结清之情形，有悖交易习惯和常理。
综上所述，南通市中级人民法院(2003)通中民二终字第122号民事判决认定事实的主要证据不足，判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
此致
江苏省高级人民法院
江苏省人民检察院(章)
二00四年十二月九日
对于你提出的“民事抗诉书”问题，华律网小编已经整理出来了，民事抗诉书的格式是先讲明事实经过，然后是民事抗诉书的理由，再然后是检察院的判决，及分析，民事抗诉书有关的法律依据属于《中华人民共和国民事诉讼法》，有问题欢迎咨询华律网律师。